?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дочитала "Дьюма-Ки". Немного разочарована концовкой. Слишком просто, слишком предсказуемо, слишком... не знаю... прозрачно до пустоты. И неестественно. Особенно раздражающе "картонным" был момент у старого поместья, когда время поджимало, а главному герою приспичило медленно-неторопливо рассказывать историю семьи Элизабет. А ведь пока читала книгу - всем друзьям и мужу рекомендовала и расхваливала, так она мне нравилась. Не знаю, чего я хотела от Кинга в данном случае, но получила явно что-то другое.
Сейчас взялась перечитывать "Оно". А так как читала я это произведение очень-очень давно, многое (если не все) воспринимается иначе, а некоторые вещи вообще, кажется, впервые вижу. Не знаю, надолго ли меня хватит с этим перечитыванием, но пока процесс очень увлекает. Надо бы еще откопать свои старые дневниковые записи по поводу этой книги. И сравнить с нынешними ощущениями.

Tags:

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
majstavitskaja
Dec. 13th, 2015 09:05 am (UTC)
Пытаюсь вспомнить собственные ощущения от финала "Дьюма-Ки" и, знаете, все-таки обычная для моих встреч с Кингом читательская радость. Там что-то как-то все рушилось? Так кажется? И какие-то жуткие лианы, истекающие зеленой кровью, норовили вползти в автомобиль, придушить героя?

Давно было прочитано, в то же время, когда и вами. Но по-моему органичная концовка. Кинг вообще держит первое место по осмысленным финалам в моем рейтинге современной литературы. "Мареновая Роза" вспомнилась и "Игра Джеральда" - мгновенно и навскидку. Более того, он - первый, кто говорит: Что бы ни случилось с тобой, чего бы ни довелось пережить, счастливым финалом игра не кончается. Дальше тебе придется учиться жить новому в изменившихся обстоятельствах.
almmatea
Dec. 13th, 2015 10:44 am (UTC)
Надо же, совершенно не помню, что там было в концовке. Кинга я очень люблю, особенно раннего. Но в то время с тревогой и надеждой брала в руки каждую его новую книгу, написанную после травмы. Пыталась понять, как все это на него повлияло. Отсюда и такая реакция. Успокоилась только после "11/22/63". Он изменился немного, да, но все так же хорош.
К слову о концовках, согласна с первым местом по осмысленным финалам, но что вы скажете о "Парне из Колорадо"? По-моему, эксперимент не удался.
majstavitskaja
Dec. 13th, 2015 11:06 am (UTC)
А я не читала "Парня", вот хорошо, что вы сказали о нем, теперь выберу время, чтобы познакомиться.
Но знаете, "История Лиззи" ведь была после аварии и до Дьюмы, а она чудесно удалась, мне кажется.
И мне показалась потрясающе хорошей первая повесть из "Тьмы и больше ничего". И "Под куполом" - начало пошло трудно, даже второй подход потребовался, но это очень сильная и очень кинговская вещь. Помните мальчишку и солдата?
Ну и да, 22.11 - это очень хорошо.
almmatea
Dec. 13th, 2015 12:45 pm (UTC)
Да, мне тоже понравилась первая повесть из "Тьмы". Думаю, "Парень" как раз неплохо бы смотрелся не отдельной вещью, а в подобном сборнике повестей. Интересно будет узнать ваше мнение по поводу этой книги.
Мне еще очень неудачным у Кинга кажется "Мобильник".
"Лиззи" я читала позже "Дьюмы" почему-то. Она очень потусторонняя получилась, настороенческая, в хорошем смысле.
"Под куполом" - да, очень кинговская, даже раннекиноговская, прямо дух захватывало во время чтения от эмоций. Но я его только год назад прочитала. Мальчишка и солдат. Возле Купола уже после взрыва? Вентиляторы и полное отсутствие надежды. Да, помню. Знаете, это единственная книга у Кинга, читая которую я заглянула в концовку, чтобы узнать, останется ли в живых хоть кто-нибудь.
Я вас совсем заболтала, наверное. О Кинге могу говорить бесконечно)
majstavitskaja
Dec. 13th, 2015 12:52 pm (UTC)
Не, не заболтали, у меня то же самое. Года два с половиной только последние не читаю его в прежнем режиме и много интересного прошло мимо меня.
Ну, не знаю, насколько интересного, судить можно будет тогда, когда прочту. Но 20 с лишним лет была "самой большой поклонницей" (помните из Мизери)). Вообще все читала и не было, наверно, на всей территории бывшего СССР более ушибленного о Кинга всей головой человека. Я очень самоуверенная, когда дело касается суждений о Кинге, на всякий случай предупрежу. Увлекаюсь.
almmatea
Dec. 13th, 2015 04:02 pm (UTC)
Ничего) я спокойно отношусь к разным мнениям.
А я своего первого Кинга лет 15 назад прочитала. До сих пор помню эту книгу - "Жребий Салема". Читала, кажется, всё, что переводилось на русский. О, кроме "Ветра сквозь замочную скважину", не могу себя заставить, для меня Темная Башня уже закончилась.
majstavitskaja
Dec. 13th, 2015 04:55 pm (UTC)
И совершенно зря. О Ветре. Дивная история, немного похоже на "Глаза дракона" (настолько, насколько могут быть похожими разные вещи о разном). Тем более, это не совсем Башня. Даже совсем не Башня. Почитайте, вашим мальчикам должно понравиться, если вслух.

А я Ревайвил в прошлом году еще и на английском прочла. В ноябре 2014. Кажется полжизни уже с тех пор прошло.
almmatea
Dec. 13th, 2015 06:57 pm (UTC)
О, вы меня заинтриговали. Особенно тем, что её можно мальчишкам прочитать. Кинга я им еще не читала, надо будет попробовать, спасибо.
Надеюсь, когда-нибудь и я буду свободно читать книги на английском. Пока получается не очень.
После "Возрождения" долго ходила под впечатлением. Вот уж где финал запоминающийся.
majstavitskaja
Dec. 14th, 2015 01:58 am (UTC)
Кинг отлично подходит для чтения вслух, у него есть это качество - легкого вхождения в контакт с любым читателем.
Знаете, на уроках физики в самом начале все никак не могла понять, как это: есть вещества с крупными и мелкими молекулами или еще какая хрень, которая в конечном итоге определяет свойства: мягкость-жесткость, способность-неспособность склеиваться. А важно было именно это понять: почему все такое разное, если все состоит из молекул. Подозреваю, что именно начальное непонимание сделало конституционально тупой в физике - бессмысленно учить науку, которая с самого начала расписывается в неумении объяснить главное. Ну, в моем случае просто не повезло с педагогом, понимаю. Но весь этот утомительный пассаж был к тому, что у кинговой прозы свойство так же плотно приникать к читателю непосредственно при чтении, как во время чтения вслух (и хорошими экранизациями, и даже на английском, на котором не говорю и не читаю свободно, но именно он помог преодолеть начальный барьер).

Я читала детям вслух Кинга и, кажется - никакого осязаемого результата, но сейчас смотрю на то, как старший строит свою жизнь, на младшую и думаю - какие-то важные вещи на подкорке написались еще тогда. Что-то, что может дать он и не может другой.

А с Ревайвил, мне как раз финал не показался, хотя закономерен, Кинг ненавидит секты и проповедников. Очень мое там начало: Ты есть Альфа и Омега.
И середина.
almmatea
Dec. 14th, 2015 06:34 am (UTC)
Не сомневаюсь, что Кинг хорош для чтения вслух. Я скорее о содержании беспокоюсь. Все же он очень натуралистично описывает жестокие и страшные события. Не все его книги подходят для семейных вечеров. Помню, сама задохнулась на миг, когда после первого убийства во время Долгой Прогулки поняла, что здесь действительно убивают. Вообще любопытно, на что именно реагируют люди в произведениях Кинга (вычитала это где-то у него, теперь наблюдаю за всеми). Подругу отвращают сцены сексуального насилия, а муж бросил читать "Лиззи" сразу после описания её похода в туалет.
Скажите, пожалуйста, какие именно его книги вы читали детям? Упомянутый "Глаз дракона" подходит, а еще?
Впрочем, я сейчас подумала, что катаевский "Сын полка" в жестокости и натуралистичности Кингу не слишком уступает. А меж тем именно я расплакалась, когда его читала, и дети меня успокаивали.
majstavitskaja
Dec. 14th, 2015 06:58 am (UTC)
Конечно вы правы и по поводу Катаева и с тем, что детская психика куда пластичнее взрослой, легче вбирает, аккумулирует, абсорбирует, отфильтровывает впечатления. Это стереотип мышления, что Кинг жесток и для взрослых, нам не приходит в голову хвататься за сердце при просмотре Тома и Джерри,а там уровень жестокости на десять порядков превышает самую жуть у Кинга. Просто игровая форма подачи в одном случае и серьезная - уважительная к человеку в читателе, во втором.

Сначала боялась тоже, начала с Девочки, которая любила Тома Гордона и Глаз дракона. Потом решилась на Мареновую Розу, а после уж и всю Темную башню (тогда до Колдуна и Кристалла было написано и случился долгий перерыв между этим романом и Волками Кальи с его аварией связанный). Перед сном по полчаса-часу.
almmatea
Dec. 14th, 2015 08:58 am (UTC)
Спасибо. Розу все же не решусь им читать, Девочку смутно помню, надо сначала самой перечитать, а вот Темную Башню и Глаз - да, попробую. Кроме Песни Сюзанны - это они уж пусть как-нибудь без меня, если мы до неё дочитаем, конечно.
majstavitskaja
Dec. 14th, 2015 09:14 am (UTC)
Да пожалуйста, у меня поневоле так сложилось, что читала. Разница между детьми 7 лет и, убаюкивая младшую, одновременно читала вслух старшему. Всю детскую классику перечитали, после уж к Кингу оборотилась. Так-то я не любитель рискованных экспериментов. Просто когда выбор между очень качественным, но не совсем детским и детским, но третьего-четвертого эшелона. выбрала первое.
almmatea
Dec. 14th, 2015 01:25 pm (UTC)
А мне именно в качестве эксперимента интересно) так-то детского у нас еще гора непрочитанного. Но с моим наследственным книгоманьячеством до вершины этой горы мы не доберемся никогда)
majstavitskaja
Dec. 14th, 2015 01:35 pm (UTC)
Знаете, реально с точки зрения академической педагогики Кинг детям - это риски. Но в нем глубочайший уровень гуманизма и, как бы правильнее сказать - здравой морали, крепкой и правильной жизненной философии. Такие вещи не вредят детям, ИМХО, скорее помогают понимать, что мир непрост и может оборачиваться к тебе жестокой стороной, но человеком в любых предлагаемых обстоятельствах выгоднее оставаться, чем становиться зверем.

Ну и да, для вас это возможность прочесть, что сами хотите, в рамках общения и воспитания. И еще вокабулярный аппарат. И контроль дыхания))
almmatea
Dec. 14th, 2015 04:26 pm (UTC)
Вот да) именно педагогическое образование во мне восстает против "читатькингадетям") и громче всего возмущается курс возрастной психологии)) но им меня не побороть)
majstavitskaja
Dec. 14th, 2015 04:36 pm (UTC)
А что, возрастная психология противится? А психология какого возраста?
Вот, наткнулась в своей сегодняшней книжке на цитату, которая показалась подходящей:

Чтобы дети знали, на что похожа бездна, и были осторожны, — сказал он, — необходимо подводить их к ней и показывать, где она начинается.
almmatea
Dec. 14th, 2015 06:01 pm (UTC)
Скажем так, противятся смутные воспоминания о психологии младшешкольного возраста)) переоценка ценностей, развитие личности и всё такое.
Да, цитата очень в тему. Из какой это книги?
majstavitskaja
Dec. 15th, 2015 01:37 am (UTC)
Я почти ничего не вынесла из институтской психологии, но очень много - из той, которая была в педучилище, очень повезло с педагогом. А этот курс, он как раз садовцы-младшешкольники. И даже несмотря на идеологизм самой прогрессивной советской педагогики, нет остро противоречащих вещей: адаптивность, высокая абсорбируемость, необходимость в развивающих факторах. Потребность в любви.

"Тишина" Питер Хёг. У меня теперь датский язык и все о Дании.
almmatea
Dec. 15th, 2015 07:24 am (UTC)
В педучилище я не училась, а в университете меня интересовала прежде всего химия, поэтому психологии/педагогики помню какими-то разрозненными фрагментами и набором терминов.
Даже не слышала о таком. А я сейчас "Маленького друга" Тартт читаю.
( 20 comments — Leave a comment )